4-ая сессия III Курултая крымскотатарского народа

Информационный обзор

Первый день

5 января в Симферополе в отреставрированном здании Крымскотатарского музыкально-драматического театра открылась 4-ая сессия III Курултая крымскотатарского народа.

Сессии предстояло в первую очередь рассмотреть и утвердить Положение о выборах делегатов Курултая, согласно которому определится состав уже нового, IV Курултая, намеченного на лето текущего года.

После регистрации 143 делегатов (из 167 избранных), а также гостей Курултая, прибывших из регионов Крыма, Украины, России, Узбекистана, Таджикистана, в 11.00 по киевскому времени Председатель Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев объявил об открытии сессии. Прозвучали национальный крымскотатарский и государственный украинский гимны. Муфтий мусульман Крыма аджи Эмир-Али эфенди благословил работу Курултая прочтением молитвы.

Поскольку подошло время совершения пятничного намаза, был объявлен до 13.00 полуторачасовой перерыв.

После перерыва делегаты избрали Президиум сессии, куда вошли: Джульверн Аблямитов, Рефат Чубаров, Абдурешит Джеппаров, Айдер Мустафаев, Ремзи Аблаев и народный депутат Украины, председатель партии Народный Рух Украины Геннадий Удовенко (по предложению делегата Синавера Кадырова).

Выступления гостей начались с речи Геннадия Удовенко. Он назвал символичным тот факт, что сессия Курултая сегодня проходит в бывшем здании клуба Министерства внутренних дел, силами которого в свое время был репрессирован и выслан из родины крымскотатарский народ. И поэтому, считает он, сегодняшняя задача и крымскотатарского Национального движения и Народного Руха Украины заключается в том, чтобы не было повторения прошлого. Г. Удовенко отметил, что только демократическая Украина сделала все для возвращения крымских татар на свою родину. Он напомнил о том, что основатель партии Народный Рух Украины Вячеслав Чорновол еще во времена тоталитаризма в переписке с Мустафой Джемилевым обсуждал стратегию возвращения крымскотатарского народа к себе на родину. Крымскотатарская проблема часто была в центре обсуждения лидеров правозащитной Хельсинкской группы, собиравшихся на квартире генерала Петра Григоренко в Москве. Он пожелал, чтобы союз Народного Руха Украины и Меджлиса крымскотатарского народа в дальнейшем продолжал только укрепляться, помогая строить независимую демократическую Украину.

Вице-премьер правительства крымской автономии Сергей Велижанский поздравил делегатов и гостей Курултая с наступившим новым годом и тысячелетием, пожелал успехов в работе. Он выразил надежду на то, что принятые на данном Курултае решения пойдут на благо не только крымскотатарского народа, но и всех крымчан.

Делегаты избрали ответственных за подсчет голосов во время голосования (счетчиков), секретариат и редакционную комиссии, и приступили к обсуждению повестки сессии. Был предложен проект повестки, включающий 5 вопросов:

1. Отчет Меджлиса крымскотатарского народа о деятельности органов национального самоуправления крымскотатарского народа за период октябрь 1999 г. – ноябрь 2000 г.

2. Отчет Ревизионной комиссии III Курултая крымскотатарского народа за период октябрь 1999 г. – ноябрь 2000 г.

3. Утверждение “Положения о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа” и избрание Центральной выборной комиссии.

4. Организационные вопросы.

5. Приведение в соответствие с национальными традициями и обычаями крымскотатарского народа имен, фамилий и отчеств крымских татар.

Делегат Энвер Аметов предложил включить в повестку дня также вопрос о принципах избрания нового состава Верховного Совета Автономной Республики Крым с точки зрения достаточного представительства в нем крымских татар. За включение этого вопроса в повестку проголосовало 70 делегатов Курултая (большинство).

Предложение включить в повестку вопрос о самоназвании народа вызвало бурную и эмоциональную дискуссию. Делегаты решили отложить решение этого сложного на сегодняшний день вопроса, как могущее внести существенный разлад в крымскотатарское общество.

Делегатом Синавером Кадыровым было предложено включить пункт о внесении изменений в Регламент Курултая, касающийся статуса члена Меджлиса, имея ввиду, что член представительного органа не может параллельно состоять на государственной должности, так как это отвлекает его от исполнения основных обязанностей на профессиональном уровне. Предложение вызвало острую полемику среди делегатов, но не было включено в повестку сессии.

Таким образом, большинством голосов повестка сессии была утверждена в предложенном варианте с включением в него еще одного пункта, касающегося представительства крымских татар в парламенте Крыма (предложение Энвера Аметова).

Затем последовал полуторачасовой доклад Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Мустафы Джемилева о проделанной работе органами национального самоуправления крымских татар за период октябрь 1999 г. – ноябрь 2000 г.

Говоря о решении прошедшей в октябре 1999 года 3-ей сессии III Курултая по предстоящим президентским выборам, М. Джемилев отметил, что решение Курултая по первому туру голосования не было реализовано. Как известно, в первом туре президентских выборов Курултаем было решено поддержать кандидатуру главы партии Народного Руха Украины Геннадия Удовенко. По мнению Председателя Меджлиса, “необходимо было развернуть активную избирательную кампанию, ездить по всем отдаленным районам и селам, проводить многочисленные собрания. Но этого мы не смогли сделать, поскольку у Меджлиса в тот период было много еще других дел и, главное, не было достаточно средств даже на то, чтобы члены Меджлиса могли разъезжать по районам. Как выяснилось позже, очень многие наши соотечественники, оказывается, даже не знали о позиции Курултая по вопросу о президентских выборах. В результате, подавляющее большинство наших соотечественников вообще не пошли на голосование. Другая часть, которая была осведомлена о решении Курултая, все равно голосовала за действующего президента, поскольку не знала наших мотивов и полагала, что Курултай, принимая решение голосовать за нереального кандидата, совершил ошибку”.

Определенный вклад в срыв реализации решения Курултая по выборам внесли политические группировки крымских татар, в частности движение “Миллет”, ряд членов которого являются к тому же делегатами Курултая. В итоге за Г. Удовенко по Крыму было собрано примерно в 4 раза меньше голосов, чем ожидалось. М. Джемилев ответственность за невыполнение решения Курултая по президентским выборам возложил на Меджлис и в первую очередь на его Председателя. Он напомнил о своем заявлении, прозвучавшим после первого тура голосования, “в связи с серьезным провалом в реализации решения Курултая по выборам, намерен на ближайшей же сессии инициировать перевыборы Председателя Меджлиса”. Он призвал делегатов обдумать кандидатуры, которые они будут завтра, 6 января, выдвигать на должность Председателя Меджлиса.

Затрагивая вопрос о представительстве крымских татар в крымском парламенте, М. Джемилев отметил, что для его решения необходимо внесение соответствующих изменений в конституцию Крыма, принятую в конце 1998 года и утвержденную весной 1999 г. парламентом Украины, и Закон о выборах в Верховную Раду Крыма. “Второй путь, – отметил он, – это принятие Верховной Радой Украины отдельного закона, который защищал бы права крымскотатарского народа. Ни того, ни другого пока добиться не удалось”.

При нынешнем составе Верховной Рады автономии, подчеркнул Председатель Меджлиса, есть один путь, который “может убедить их в необходимости пересмотреть свою конституцию и свой закон о выборах… Речь идет о повторении в той или иной форме ситуации осени 1993 года, когда после начала массовых гражданских акций крымских татар депутаты парламента автономии поняли, что дальнейшее развитие событий в этом направлении может привести к введению на полуострове чрезвычайного положения и упразднению самой автономии в нынешней её форме, а посему вынуждены были пересмотреть свой закон о выборах и ввести хотя бы на один срок квоты для депортированных. Меджлис пока не приступал к мероприятиям по подготовке к развитию событий в этом направлении, исходя из двух соображений. Во-первых, в нынешней обстановке есть опасения, что события могут выйти из-под контроля и нанести большой ущерб интересам Украины в целом, а во-вторых, еще не исчерпаны все иные, менее конфликтные, парламентские пути решения проблемы”.

Докладчик далее сообщил о состоявшихся 5 апреля 2000 года Верховной Раде Украины парламентских слушаниях по крымскотатарской проблеме, результатом которых явилось принятие рекомендаций, содержащих ряд очень позитивных моментов. “Во-первых, здесь говорится о крымских татарах как о целостном народе (нации), а не в выражениях, вроде "лица крымскотатарской национальности" или "депортированные из числа крымских татар и иных национальных меньшинств", как это практиковалось в предыдущих государственных актах Украины. Во-вторых, признается наличие и необходимость решения правовых проблем крымскотатарского народа”.

М. Джемилев обратил внимание на ход рассмотрения 1-2 ноября 2000 года в Верховной Раде Украины проекта Закона "О реабилитации и обеспечении прав лиц из числа национальных меньшинств, подвергшихся репрессиям и депортированных с территории Украины", подготовленного Кабинетом Министров Украины. Из-за противодействия в основном левых фракций проект закона также не был принят и за передачу его на повторное первое чтение, как мы того добивались, из 392 присутствовавших в зале депутатов проголосовали всего 170 человек. Выступающий сделал вывод, что “в нынешнем парламенте Украины на настоящий момент число депутатов, готовых поддержать наши законные требования, не превышает 170-190 человек”.

“Тем не менее, – продолжил докладчик, – рассмотрение проекта Закона "О статусе крымскотатарского народа" внесено в план работы сессии парламента, но вполне очевидно, что для обеспечения его принятия предстоит огромная работа как среди депутатов парламента, так и среди нашего народа, чтобы активизировать его борьбу за свои законные права”.

Освещая вопрос представительства крымских татар в исполнительных структурах власти Крыма, М. Джемилев отметил, что “в целом политика властей Крыма сводится к тому, чтобы при возможности вообще не брать в управленческие структуры специалистов из числа крымских татар, а если этого … избежать нельзя, то брать людей, которые были бы близки им по духу, а точнее … находились бы в оппозиции к Меджлису… Вопрос представительства крымских татар в исполнительных структурах власти находится в непосредственной связи с обеспечением представительства нашего народа в парламенте”.

Большое внимание Председатель Меджлиса уделил в своем докладе одной из самых острых проблем – земельному вопросу. Он отметил, что “суть земельной проблемы заключается в том, что в соответствии с действующим законодательством, земля в собственность передается в основном только членам бывших коллективных хозяйств”. Но более 70% крымских татар проживают в сельской местности и составляют 25% всего сельского населения Крыма, и в силу различных причин они не являлись и не могли являться членами этих колхозов. “В результате получается, – отметил выступающий, – что проживающие в сельской местности крымские татары, чьи земли сейчас передаются в частную собственность проживающим в Крыму гражданам, подавляющее большинство которых составляют послевоенные переселенцы из России и их потомки, в целом получат земли пропорционально к своей численности в 3-4 раза меньше, чем остальное сельское население полуострова, а многие тысячи людей, для которых земля является основным источником существования, вообще останутся без земли”. Он привел немало фактов противодействия районных властей попыткам найти пути решения земельной вопроса, а также раскрыл суть предложений Меджлиса по справедливому наделению землей крымских татар. М. Джемилев высказал свое опасение в том, “что если не будет найдено справедливое решение в земельном вопросе, то предстоит очень острый конфликт, который может перерасти в конфликт межнациональный, потому что вряд ли тысячи проживающих в сельской местности наших соотечественников согласятся остаться без земли и быть на собственной земле батраками переселенцев из России и их потомков. С этим, разумеется, не сможет согласиться и представительный орган нашего народа”.

Говоря о состоянии бюджетного финансирования программы репатриации, М. Джемилев отметил “некоторое сравнительное улучшение” в этой сфере в течение последних двух лет, так “в истекшем 2000 году было выделено 40 млн. грн. из бюджета Украины и 11 млн. грн. из бюджета автономии. Причем, в истекшем году впервые удалось получить все выделенные средства”.

Утверждение цифры бюджета на проблемы депортированных в 2000 и 2001 гг. (45 млн. грн.) стало возможным благодаря огромным усилиям от народных депутатов Украины, представлявших крымских татар, поддержанных фракциями Народный Рух Украины и “Реформы и Конгресс”.

В своем докладе М. Джемилев особо отметил факт усиления антитатарской и антимеджлисовской пропаганды в русскоязычных СМИ Крыма, участившиеся незаконные действия правоохранительных и судебных органов Крыма против крымских татар и Меджлиса.

По его мнению, провокационные действия отдельных церковных православных деятелей Московского патриархата и политиков по установлению по всему Крыму поклонных крестов и лозунгов вроде “Крым – колыбель православия”, привели межконфессиональные отношения в Крыму к взрывоопасной ситуации.

В числе наиболее положительных событий в течение последнего года М. Джемилев отметил состоявшиеся одновременно, в один и тот же день, 5 апреля 2000 года, парламентские слушания в Верховной Раде Украины по проблемам восстановления юридических прав крымскотатарского народа и слушания по проблемам крымских татар в Парламентской Ассамблее Совета Европы в Страсбурге. Слушания в Страсбурге, как отметил Председатель Меджлиса, стали действительно очень важным для соотечественников событием, потому что впервые в столь авторитетном в мире международном органе отдельно рассматривались проблемы крымскотатарского народа… Этому событию предшествовали значительная работа нашего правового отдела, наши контакты с различными международными организациями, наше участие в различных международных конференциях и симпозиумах, встречи с руководством ПАСЕ, с дипломатами в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, с депутатами Европарламента из различных стран”.

В завершении своего выступления Председатель Меджлиса дал оценку проекту Положения о выборах делегатов Курултая, вынесенного на обсуждение сессии, и высказал пожелание, чтобы “выборы проходили строго демократично и были избраны достойнейшие представители нашего народа, ибо только из их числа избирается постоянно действующий представительный орган нации – Меджлис крымскотатарского народа”.

Следующим с отчетом о проделанной работе за период октябрь 1999 г. – ноябрь 2000 г. выступил председатель Ревизионной комиссии Курултая Айдер Мустафаев. А. Мустафаев выделил вопрос о невозможности совмещения членами Меджлиса своей профессиональной деятельности в представительном органе крымскотатарского народа с должностями государственной или иной службой. Поэтому он, как глава Ревизионной комиссии Курултая, настаивает на том, чтобы в “Положение о Меджлисе крымскотатарского народа” было внесено соответствующее дополнение по данному вопросу. Айдер Мустафаев также детально остановился на трудностях решения земельного вопроса и деятельности Меджлиса по выработке механизмов справедливого наделения соотечественников земельными наделами. Докладчик сообщил, что Ревизионная комиссия Курултая оценивает работу Меджлиса удовлетворительно и выразил надежду на то, что за оставшееся время “Меджлис сумеет организовать свою работу таким образом, что для вновь избранных делегатов IV Курултая и нового состава Меджлиса будут созданы хорошие стартовые условия для начала своей деятельности”.

После прозвучавших отчетных докладов последовали прения, в которых участвовали делегаты и некоторые гости Курултая.

Делегат Ильми Умеров подверг критике отчет председателя Ревизионной комиссии Айдера Мустафаева за то, что в нем не прозвучало о конкретной работе самой комиссии.

С информацией о положении крымских татар, вынужденных по разным причинам оставаться в местах ссылки, выступил представитель Меджлиса крымскотатарского народа по Центральной Азии Али Хамзин. Он подробно остановился на проблемах крымскотатарской диаспоры в этом регионе и заявил: “Рассматривая соотечественников, проживающих в Узбекистане, как неразрывную составную часть крымскотатарского народа, мы, тем не менее, должны принять действительность и признать, что они теперь составляют одну из диаспор нашей многострадальной нации”. Он обратил внимание, что “проблемы, стоящие перед этой диаспорой, дали начало тенденциям, способствующим укреплению ее нового состояния, а это, в свою очередь, в значительной степени влияет на отношение к планам возвращения в Крым”.

В качестве важнейшей задачи представительства Али Хамзин назвал продолжение кампании по восстановлению соотечественниками, проживающими в Узбекистане, украинского гражданства. “Одним из особых препятствий в деятельности представительства Меджлиса, – отметил докладчик, – является сложность доведения до соотечественников взаимозависимости вопросов гражданства и возвращения на Родину. Сложность заключается в том, что определённая часть диаспоры в Узбекистане уверена, что ее возвращение на Родину должно быть осуществлено в организованном порядке, поэтому она не придает серьезного значения восстановлению украинского гражданства ещё до переезда в Крым, воспринимая его как нечто отдельное и второстепенное. Разумеется, такое отношение в значительной степени влияет на результативность уникальной кампании по гражданству для депортированных в Узбекистане, и тем самым мешает многим сделать важный шаг в направлении возвращения диаспоры на Родину”.

А. Хамзин призвал делегатов дать официальные разъяснения Курултая по вопросам возвращения крымских татар на Родину для ведения более эффективной деятельности представительства в Узбекистане в направлении восстановления гражданства. Этот документ, возможно, не оправдает наивные надежды определенной части диаспоры на организованное возвращение в Крым. Но он должен передать мнение съезда о современном состоянии процесса возвращения крымскотатарского народа, который практически всегда осуществлялся за счёт самого народа, стремившегося во что бы то ни стало вернуться на свою Родину.

Арсен Альчиков с тревогой говорил о появляющихся фактах разобщенности в жизни мусульманских общин. Для преодоления таких негативных тенденций был создан Совет имамов, призванный рассматривать сложные вопросы религиозного характера и давать свои рекомендации. Активизирующиеся контакты с зарубежными религиозными организациями и фондами должны проходить прежде всего через Муфтият Крыма. А. Альчиков призвал всех мусульман Крыма к единству в религиозной жизни, доверяя только духовным наставлениям избранного ими Муфтията Крыма.

О необходимости единства, но уже во всех сферах жизни народа, говорил в своем эмоциональном выступлении делегат Курултая, ветеран Национального движения, поэт Рефат Чайлак.

Ветеран Национального движения Эльдар Шабанов подверг резкой критике деятельность Меджлиса крымскотатарского народа, предложил вернуться к принципам, заложенным в “Декларации о национальном суверенитете” от 1991 г. Он заявил, что термин “национально-территориальная государственность” был “продан Меджлисом” еще 1994 г. в обмен на 14 депутатских мест в ВС Крыма.

Выступивший затем Энвер Куртиев напомнил всем собравшимся об основных требованиях крымскотатарского народа, которые выдвигались на протяжении всей истории крымскотатарского Национального движения в годы тоталитарного режима, нашедших отображение в принятой в 1991 году “Декларации…”. Он выделил при этом наиболее важное требование – восстановление национальной государственности крымских татар. Делегат предложил Совету представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины выдвинуть эти требования на очередном своем заседании, а в случае их неприятия упразднить сам Совет представителей, как не исполняющий своих функций.

На этом председательствующий Рефат Чубаров предложил закончить работу первого дня 4 сессии III Курултая, а следующий день начать с обсуждения и утверждения “Положения о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа”.

В завершении первого дня сессии прозвучал концерт крымскотатарских деятелей искусств.

Диляра Асанова

Эльведин Чубаров

Информационная группа Фонда "Крымскотатарская инициатива"